二○一四年違法佔領行動期間，包括香港眾志秘書長黃之鋒、前學聯副秘書長岑敖暉及社民連副主席黃浩銘等二十人，涉違反法庭禁制令阻撓執達主任清理旺角彌敦道佔領區，事後被控刑事藐視法庭罪名。案件在高院審訊後，法官陳慶偉昨裁定九名不認罪的被告罪名成立，連同之前已認罪的十一人，涉案二十人全部罪成。昨適逢廿一歲生日、現正在囚的黃之鋒雖早已認罪，但亦被解往高院聽判，遭法官判處「罪加一等」。法官決定另定日子聽取各人求情及決定判罰。由於律政司曾要求判處監禁，各被告隨時身陷囹圄。
涉案二十名被告中，黃之鋒及岑敖暉等十一人在開審前已認罪，法官昨裁定餘下九人亦罪成，他們包括黃浩銘、朱佩欣、郭陽煜、趙志深、陳寶瑩、關兆宏、熊卓倫、馮啟禧，以及「獨立媒體」見習記者麥盈湘。辯方律師指，黃浩銘和認罪的黃之鋒均因其他案件在囚，望法官判刑時考慮整體刑期。
昨到庭聽判的岑敖暉則表示，他已有心理準備被還押入獄，成為第四名被判監的「雙學」領袖；他在聽判後稱，會先與律師研究判詞，專注準備求情，他又說，會在判刑前到監獄探望因反東北案被判囚的女友何潔泓。他亦表示不準備上訴，而據他了解現時未有人已決定上訴。
案發於一四年十一月廿六日，法官陳慶偉昨就個別被告的案情作判決前，先確定刑事藐視法庭案的法律原則。陳官根據上訴庭二○一二年的案例，指律政司只需證明被告是有意圖逗留在現場，而他們的逗留是損害或干擾司法工作的妥善執行，便已足證罪成，毋須證明被告逗留之目的，是為損害或干擾司法工作。若被告當時有阻礙干擾清除障礙物，就更必然屬刑事藐視法庭。此外，此類損害干擾司法工作的行為，應與僅僅不遵守法庭命令有別，前者應屬刑事而非民事藐視。
陳官亦指出，執達主任在採取行動前，已給予涉案人士最後機會自願遵守法庭命令，之後當警務人員奉召拘捕涉案者時，警方就有權自行決定是否再重複此步驟。因此，被告被拘捕時的狀況，與他們是否犯藐視罪關係不大。
案情方面，法官強調，由法庭頒發禁制令，以至執達主任和警方在本案前一天清理亞皆老街佔領區，傳媒皆有鋪天蓋地的報道，而且當日警方在拘捕前，執達主任已多次警告人群離開。基於上述原則和案情背景，法官裁定九人當日在現場逗留，並對清場工作造成阻礙，藐視法庭罪成。他們辯稱後來被警方包圍，欲走無從，亦不能成為免責理由。
陳官並無在庭上宣讀整份判詞，只扼要表示在案件無合理疑點下，裁定九人罪名成立。辯方資深大律師駱應淦和潘熙均表示，需時向各當事人解釋判詞，以準備求情陳詞，法官遂決定押後處理求情與判罰等事宜。陳官又指，他正審理一宗複雜案件，該案完結前難以抽時間續審本案，加上要遷就本案各律師之檔期，故未能定下續訊日子，稍後再與辯方洽商續審日期，期間除在囚的黃之鋒及黃浩銘外，其餘各人可繼續維持自由身等候判罰。
案件編號：HCMP 778,780,783,784,788,789,791,796,798/2015
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
